谁在关心toString的性能？没有人！除非当你有大量的数据在批量处理，使用toString产生了许多日志。然后，你去调查为何如此之慢，才意识到大部分的toString方法使用的是introspection，它其实是可以被优化的。
不过，首先让我们一起看看Javadoc回忆下Object.toString应当做什么：“返回该对象的字符串表示，该结果必须简明但表述详实易懂。建议所有子类重写该方法”。这里最有趣的就是“简明”和“详实”。我们所钟爱的IDE们常常为我们生成equals/hashcode/toString这些方法，且我们通常不再去管它们。此外，这些IDE们提供了许多方式来生成我们自己的toString：字符串连接（使用+号）、StringBuffer、StringBuilder、ToStringBuilder（Commons Lang 3）、 ReflectionToStringBuilder (Commons Lang 3)、Guava或者Objects.toString……该选哪一个？
如果你想知道哪种toString的实现方式会更高效，不要去猜测，而是去测试！这时你需要用到JMH。我曾在博客上写过有关它的文章，所以这里不再细谈JMH如何工作的细节。
在该基准测试中，我创建了一个复杂的对象图（使用继承、集合等等），而且我使用到了由IDE生成的所有不同toString的实现方式，来看看哪一种性能更好。就一条经验法则：简洁。无论你使用哪种技术（如下），为一些属性或者所有属性（包括继承、依赖或者集合）生成toSting，对性能会有巨大的影响。
用 + 连接字符串
让我们先从最高效的方法开始：用 + 连接字符串。曾经这种被认为是邪恶的使用方式（“不要用 + 连接字符串！！！”），已变得很酷且高效！如今JVM编译器（大部分时候）会把 + 编译成一个string builder。所以，不用犹豫，用它就是了。唯一的缺点是null值不会被处理，你需要自己来处理它。
看看下面注解中使用JMH统计出来的平均性能。
public String toString() {
return "MyObject{" +
"att1=" + att1 + +
", att2=" + att2 + +
", att3=" + att3 + +
"} " + super.toString();
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (140772,314, 142075,167, 143844,717)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = (140772,314, 142075,167, 143844,717)
用Objects.toString连接字符串
Java SE 7带来了Objects类和它的一些静态方法。Objects.toString的优点是它可以处理null值，甚至可以给null设置默认值。其性能与上一个相比略低，但是null值可以被处理：
return "MyObject{" +
"att1=" + Objects.toString(att1) + +
", att2=" + Objects.toString(att2) + +
", att3=" + Objects.toString(att3) + +
"} " + super.toString();
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (138790,233, 140791,365, 142031,847)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = (138790,233, 140791,365, 142031,847)
StringBuilder
另一种技术是使用StringBuilder。很难讲清哪一种技术性能更好。如我前面所说，我已经使用了复杂的对象图（att1、 att2和att3变量的命名是为了可读性），JMH给出了或多或少相同的结果。后面这三种技术在性能方面非常接近。
final StringBuilder sb = new StringBuilder("MyObject{");
sb.append("att1=").append(att1).append();
sb.append(", att2=").append(att2).append();
sb.append(", att3=").append(att3).append();
sb.append(super.toString());
return sb.toString();
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (96073,645, 141463,438, 146205,910)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = (96073,645, 141463,438, 146205,910)
Guava
Guava有一些helper类：其中一个可以帮助你生成toString。这比纯JDK API性能要差一点，但是它可以提供给你一些额外的服务（我这里指的Guava）：
return Objects.toStringHelper(this)
.add("att1", att1)
.add("att2", att2)
.add("att3", att3)
.add("super", super.toString()).toString();
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (97049,043, 110111,808, 114878,137)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = (97049,043, 110111,808, 114878,137)
Commons Lang3
Commons Lang3有一些技术来生成toString：从builder到 introspector。如同你猜测到的，introspection更容易使用，代码量更少，但是性能比较糟糕：
return new ToStringBuilder(this)
.append("att1", att1)
.append("att2", att2)
.append("att3", att3)
.append("super", super.toString()).toString();
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = ( 73510,509, 75165,552, 76406,370)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = ( 73510,509, 75165,552, 76406,370)
public String toString() {
return ToStringBuilder.reflectionToString(this, ToStringStyle.SHORT_PREFIX_STYLE);
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (31803,224, 34930,630, 35581,488)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) =(31803,224, 34930,630, 35581,488)
public String toString() {
return ReflectionToStringBuilder.toString(this);
}
// Average performance with JMH (ops/s)
// (min, avg, max) = (14172,485, 23204,479, 30754,901)
// 使用JMH测出来的平均性能
// (最小, 平均, 最大) = (14172,485, 23204,479, 30754,901)
总结
如今有了JVM优化，我们可以安全使用+来连接字符串（及使用Objects.toString来处理null）。有了内置到JDK的实用工具类，不需要外部框架来处理null值。因此，与本文中讲述的其它技术相比，开箱即用的JDK拥有更好的性能（如果你有其它的框架/技术，请留下评论我来试试看）。
作为总结，下面是一个从JMH得到的平均性能数据表格（从最高效依次递减）
| 使用技术 | 平均操作次数/秒 |
|---|---|
| 用’+连接字符串 | 142.075,167 |
| String builder | 141.463,438 |
| Objects.toString | 140.791,365 |
| Guava | 110.111,808 |
| ToStringBuilder (append) | 75.165,552 |
| ToStringBuilder (reflectionToString) | 34.930,630 |
| ReflectionToStringBuilder | 23.204,479 |
再说一次，如果你经常调用toString方法，这是很重要的。否则，性能就真不是个事。
